Llegó el día: Bolivia y Chile en el último cara a cara

Bolivia y Chile contrataron juristas expertos internacionales para afrontar la demanda marítima. En el caso boliviano, son seis abogados con una gran trayectoria, y, por su parte, Chile convocó también a seis especialistas en derecho internacional.

Cada equipo tiene un líder, por así decirlo. Un coordinador que encabeza el equipo, dirige las acciones y da el norte, los lineamientos que sostendrán la demanda jurídica.

Sin embargo, sólo Bolivia mantuvo sin cambios su equipo internacional desde el inicio del conflicto. En cambio, Chile cambió dos veces de agente y reforzó su plantel con un abogado francés, en 2016.

Bolivia tiene como jefe de su equipo jurídico internacional al español Antonio Remiro Brotóns, con amplia experiencia en contenciosos internacionales en La Haya, como los casos de El Salvador, Nicaragua y Argentina. Fue el encargado de presentar los argumentos bolivianos en la fase de alegatos para definir la competencia de la CIJ, en 2015.

Otro miembro del equipo es el jurista francés Mathias Forteau. El experto es miembro de la Comisión de Derecho Internacional de la ONU. Fue parte de los equipos jurídicos en demandas internacionales de Burkina Faso, Myanmar y Francia.

Asimismo, forma parte del equipo jurídico la abogada francesa Monique Chemillier – Gendreau. La experta es doctora en derecho, profesora emérita de universidades francesas y parte de diversos equipos jurídicos en juicios internacionales.

Payam Akhavan, el cuarto especialista del equipo jurista internacional boliviano, es un experto iraní destacado en derecho internacional, consejero en casos ante la CIJ y el Tribunal Europeo de Derechos Humanos.  Fue el primer asesor de los Tribunales Penales para la ex Yugoslavia y Ruanda. También fue Oficial del Centro de DDHH de la ONU en Ginebra y Sarajevo.

Vaughan Lowe, el quinto experto, es un abogado inglés especialista en derecho internacional y en disputas marítimas. Fue parte de los equipos jurídicos en casos de países como Japón, Nicaragua y Perú, este último, contra Chile.

Finalmente, la abogada inglesa Amy Sander. La experta es parte de la firma Essex Court Chambers. Participó en el arbitraje República de Mauricio vs. Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte, como consejera de este último. También asesoró a Japón en el caso de la “caza de ballenas en el Antártico” contra Australia, entre otros casos internacionales.

Chile

El equipo jurídico chileno presentó algunos cambios desde 2013, cuando inició el juicio. El primer agente en La Haya fue Felipe Bulnes, hasta que renunció por las críticas tras el fallo de la CIJ en 2015. Lo reemplazó José Miguel Insulza en noviembre de 2015 hasta el mismo mes de 2016, cuando renunció para presentar su candidatura al Senado. Fue sustituido por el hasta entonces coagente Claudio Grossman.

En cuanto a los expertos internacionales que acompañan la demanda, están Daniel Bethlehem, abogado inglés de la Universidad de Cambridge y London School of Economics; Pierre Marie Dupuy,  jurista francés experto en derecho internacional, profesor de la Universidad de París, ha representado a más de 10 países en juicios ante la CIJ.

Asimismo, el abogado australiano Ben Juratowitch, quien es doctor en Derecho de la Universidad de Oxford y apoyó los equipos de Sudáfrica y Rumania en diferentes casos. También está Harold Koh, jurista estadounidense, profesor de derecho internacional de la Universidad de Yale, fue consejero legal del Departamento de Estado. Además, forman parte del equipo chileno, la abogada argentina Mónica Pinto, decana de la Facultad de Derecho de la Universidad de Buenos Aires y asesora de varios casos; y, finalmente, Samuel Wordsworth, abogado inglés ,profesor visitante de arbitrajes sobre inversiones en el King’s College de Londres, experto en litigios internacionales y derecho del mar.

La jurista española Carolina Valdivia formó parte del equipo chileno los primeros años del litigio. En diciembre de 2016, Chile reforzó su equipo jurídico con el abogado francés Jean-Marc Thouvenin. También sumó a la jurista australiana Kate Parlett, que defendió a Costa Rica en el caso ante Nicaragua.

SEIS DÍAS DE ALEGATOS ORALES EN LA CIJ

Ingresando en la fase de alegatos, que inicia hoy, se prevé que cada país tendrá tres sesiones, cada una de tres horas, totalizando nueve horas, para exponer sus argumentos. Todas las sesiones comenzarán a las 5:00, hora de Bolivia, y concluirán a las 8:00, por la mañana.

El equipo boliviano comenzará los alegatos hoy, a las 5:00, y repetirá el martes 20 en el mismo horario. El día miércoles 21, no habrá actividad. La sesión continuará los días jueves 22 y viernes 23 con la exposición chilena.

El sábado 24 y domingo 25 no habrá actividad. El lunes 26, Bolivia cerrará su presentación; el martes 27 es día de receso, y la fase oral culminará el miércoles 28 con la presentación de la delegación Chilena.

Se prevé que la CIJ emita su sentencia entre cuatro a seis meses después de los alegatos.

DATOS

El Consejo de Seguridad puede hacer cumplir fallo. Según el abogado Carlos Alarcón, el último encargado de hacer cumplir las sentencias de la CIJ es el Consejo de Seguridad.

15 jueces conforman el jurado de la CIJ. El jurado que decidirá el pedido de Bolivia está conformado por 15 jueces: un presidente, un vicepresidente y 13 magistrados. Además, hay un juez ad-hoc por cada país, y un secretario. (Ver infografía).

Delegaciones de Chile y Bolivia presentes en la CIJ. El equipo jurídico boliviano y una veintena de invitados, entre expresidentes, legisladores, dirigentes y otros, presenciarán el inicio de la fase de alegatos; Chile también envió una delegación de senadores y diputados.

Alistan vigilias y actividades en todo el país. Organizaciones sociales alistan una serie de actividades y vigilias en plazas para acompañar la fase de alegatos. También habrá una misa y expresiones culturales tradicionales. En medio de la fase de alegatos orales, el 23 de marzo, Bolivia recordará el Día del Mar.

LAS MEMORIAS SE HARÁN PÚBLICAS EN LA FASE ORAL

El proceso se desarrolló en tres etapas, según la normativa de la Corte Internacional de Justicia (CIJ) de La Haya:

En primera instancia, se desarrolla, el inicio de la demanda, con la presentación de la petición .

La segunta etapa consiste en la fase escrita, en la que las partes presentan e intercambian los alegatos, que contienen una exposición detallada de los hechos y fundamentos. Los alegatos escritos no se pondrán a disposición de la prensa, ni se harán públicos, hasta la apertura de la fase oral y, entonces, sólo se hará si las partes no se oponen a ello.

La última fase es la oral, la Corte se reúne a puerta cerrada para deliberar y, posteriormente, pronuncia la sentencia en audiencia pública. La sentencia es definitiva, vinculante para las partes e inapelable. Como mucho, podría ser objeto de interpretación o revisión.

LAS SENTENCIAS SON DE CUMPLIMIENTO OBLIGATORIO

El director del Instituto de Estudios Internacionales (IDEI), Óscar Alba, explicó que hay dos posibles fallos: “si la corte nos da la razón está constituyendo un derecho a favor de Bolivia, podría obligarle a Chile a negociar. El otro dice que Chile no tiene la obligación de negociar, ahí también constituiría un derecho a favor de Chile, que diría que ya no tiene nada que negociar”. Sin embargo, aclaró que en el fallo, la CIJ puede poner “matices” que serán interpretados por cada estado a su favor, según su conveniencia, como pasó en el caso Chile-Perú.

En tanto, el experto Henry Pinto explicó que la sentencia puede ser probada o improbada. Pero que cada magistrado puede hacer salvedades en su voto, o hacer precisiones sobre ciertos puntos de la sentencia, de modo que ésta podría tener varios argumentos y una parte resolutoria.

ANÁLISIS

Óscar Alba. Director del Instituto de Estudios Internacionales

Bolivia buscará invalidar los argumentos de Chile

El derecho internacional asigna roles procesales y argumentativos a los “alegatos”, se trata de concluir sobre los hechos y el derecho que sustentan nuestra causa ante el tribunal de La Haya, lo que en el derecho anglosajón se conoce como la “Teoría del Caso” que será la técnica a usarse en la controversia judicial por la “obligación de negociar un acceso soberano” entre Bolivia y Chile.

La “Teoría del Caso” es la técnica argumentativa que aplicarán los representantes y los abogados de ambas partes en controversia. De modo sencillo, los días 19 y 20 de marzo, harán una presentación ordenada, lo que localmente podríamos llamar conclusiva, de los argumentos trabajados en representación del Estado Plurinacional en los escritos designados como “Inicio de Procedimientos” y “Memoria”. Incidirán en las pruebas adjuntas en su momento para apoyar la premisa normativa referida a “la obligación de negociar”, los documentos que muestran cómo en diferentes momentos los gobernantes de Chile comprometieron la voluntad del estado, para otorgar un acceso soberano al Pacífico y cómo estos hechos así probados coinciden con diferentes conceptos normativos contenidos en las fuentes del derecho internacional o en las sentencias de la Corte.

Se trata de invalidar los argumentos de la “Contramemoria” chilena, que se ocuparon de minimizar los fundamentos y las pruebas bolivianas. La “teoría del proceso” consistirá en mostrar que el modo de interpretar, argumentar de los juristas que representan a Chile, no invalida los derechos de Bolivia. Exactamente, en el sentido inverso, será la actuación de los representantes de Chile, los días 22 y 23 de marzo, ya que mostrarán la teoría negatoria del planteamiento de la obligación de negociar. Ambos harán uso de su “teorización” para influir en la apreciación de los jueces.