Caudillos populistas

Cuenta una querida amiga de Colombia que cierto presidente de este país acostumbraba visitar comunidades rurales en “giras presidenciales”. La gente solía acudir en busca de dádivas y concesiones que otorgaba el presidente en persona. Por ejemplo, una maestra desempleada, levantando la mano, le solicitó un cargo (como si el repartir empleos fuera la función presidencial), a lo que el mandamás contestó con ademán entre autoritario y bonachón:

“Enseguida mi´ja —y tomando el celular— Aló, Pepito (léase Ministro de Educación), acá tengo una señora que necesita un puesto de maestra, ahorita mismo quiero que arreglen todo para que desde mañana comience a trabajar”.

Y así, con medidas de ese tipo, el gobernante aseguraba popularidad y la perpetuidad en el cargo.

¿Les suena? Pues América Latina está llena de este tipo de anécdotas. Desde dictadores que se creen dueños de “sus” Estados, hasta “líderes” elegidos democráticamente, la tendencia se repite en gobiernos que descansan en la figura de ciertos caudillos, causa y efecto de una débil o incluso inexistente institucionalidad.

De esta forma, las políticas públicas se reducen a medidas estridentes y demagógicas o la ejecución de “obras” llamativas y huecas, sin un mínimo de planificación, proyección a mediano y largo plazo y hasta de racionalidad.

Ya que este tipo de praxis ha trascendido ideologías y coyunturas, la teoría política intenta enmarcarla en la inexacta definición de “populismo”. Ante una diversidad de enfoques que abordan el concepto de populismo, para esta breve reflexión, rescato dos. Una de ellas relaciona populismo con estrategias políticas y se centra en las acciones de paladines personalistas que aseguran seguidores con nexos clientelistas y autoritarios, además de subordinar cualquier mediación institucional a esta figura. Empero, siendo el populismo una práctica tan latente y recurrente en América Latina, tal vez sea incompleto verlo sólo como una estrategia política. En ese sentido, me parece más acorde la relación entre populismo y cultura política que comprende esta tendencia como producto de elementos culturales e históricos muy arraigados en nuestras formaciones sociales, donde gobernantes y gobernados juegan papeles con igual responsabilidad, ya que se retroalimentan.

En otras palabras, si existen los caudillos populistas, no es porque vinieron de Marte, sino porque son fruto de las propias expectativas ciudadanas y de lo mal que se comprende el manejo del Estado, más aún si se los elige en las urnas y se los vitorea en las plazas. Por eso en Bolivia este tipo de figuras son las que abundan en el escenario político y/o público y acerca a gobiernos catalogados tanto de “izquierda” como de “derecha”, al mismo tiempo, se vislumbran en diversos contextos históricos. ¿O cuál será el común denominador de un Melgarejo, un Víctor Paz, un Banzer, un Evo Morales, un Manfred Reyes Villa?

Lo terrible es que cuando se trata de sopesar los resultados de la gestión pública real los caudillos populistas se amparan en su amplia gama de redes clientelares y familiares que convierten a lo público en botín que usufructuar y, en ese marco, pretenden volverse intocables e incuestionables.

Analizando casos actuales en este sentido, es contradictorio y decepcionante, por ejemplo, que los que se adjudicaban las banderas del “cambio” se hayan dedicado al culto a la personalidad de alguien que partió siendo un líder campesino y terminó obnubilado con el poder y trastocado en un caudillo populista adicto al consumo suntuario y a los caprichos como norte de la gestión pública, al punto que les parece normal y hasta “revolucionario” que su caudillo favorito se crea el sacrosanto y único cimiento de un partido masivo, que pretendiera perpetuarse en el poder, que se erigiera un museo personal con recursos públicos, que su imagen apareciera hasta en la sopa al mejor estilo de los déspotas sultanistas. Y llamativo que ahora que Evo Morales no es presidente, no falten los “seguidores” que le organizan una copa de fútbol internacional con su nombre. 

Al otro lado del espectro partidario, tenemos al actual alcalde de Cochabamba que cuando se trata de imponer caprichos populistas, a título de proyectos de inversión pública sin pertinencia y planificación, no es distinto a los demás gobiernos populistas, sin contar que ostenta sus propias redes clientelares y familiares que socapan ruidosamente la mala función pública, siendo otro adicto al vitoreo fácil y vacío de las plazas y guirnaldas. 

No obstante, en todos los casos, ojo, no hay que olvidar que el mismo “pueblo” que hoy aclama a un caudillo populista de uno u otro bando mañana lo puede desdeñar, porque la idolatría y el repudio colectivos concentrados en símbolos son caras de la misma moneda, algo que Gualberto Villarroel vivió en espeluznante carne propia.