El brindis de $us 382 millones en una Bolivia de cristal

En un escenario económico sediento de divisas y hambriento de señales de estabilidad, el reciente anuncio de Coca-Cola sobre una inversión de 382 millones de dólares en Bolivia ha sido recibido en las esferas oficiales con el entusiasmo de quien halla un oasis en el desierto (“La Razón”, 22 de abril 2026).

Resulta fascinante, por no decir tragicómico, observar cómo el discurso de la soberanía se pliega con docilidad ante el logotipo de la transnacional de Atlanta en cuanto el hambre de dólares arrecia. Tras la efervescencia de los titulares, surge una duda razonable: ¿es este flujo de capital una inyección de vitalidad o simplemente la consolidación de un dominio corporativo sobre una economía estructuralmente frágil?

La cifra es, sobre el papel, apabullante; sin embargo, su verdadera dimensión se entiende al compararla con prioridades nacionales. Los más de 2.600 millones de bolivianos que invertirá la firma privada superan con creces los 1.000 millones de bolivianos adicionales que el Gobierno anunció, hace apenas un par de días, para reforzar los sistemas de salud y educación en el presupuesto reformulado 2026.

Que una sola empresa de bebidas gaseosas tenga un músculo financiero que duplica el esfuerzo extraordinario del Estado en áreas vitales no es solo un dato estadístico; es el síntoma de una nación que ha tercerizado su sensación de progreso.

En este contexto, la "modernización" que propone la multinacional suele ser el eufemismo corporativo para la sustitución de mano de obra por eficiencia mecánica.

Mientras se celebran nuevos márgenes de beneficio gracias a la automatización, el trabajador boliviano queda relegado a observar cómo los dólares se transforman en acero y algoritmos, no en salarios; es el avance de la inteligencia artificial al servicio de la dependencia.

Esta narrativa destaca, además, la generación de 110.000 "empleos indirectos", una cifra que se desvanece en la realidad del autoempleo de subsistencia. Llamar "socio estratégico" a la dueña de una tienda de barrio o a un vendedor ambulante es un ejercicio de ‘marketing’ brillante, pero económicamente cínico, pues estos eslabones carecen de seguridad social mientras el gigante transfiere el riesgo del inventario al ciudadano.

Es aquí donde la responsabilidad del Estado se vuelve ineludible. Una inversión de esta magnitud solo puede considerarse "buena" si se condiciona a la creación de empleos dignos y no a la mera extracción de dólares escasos que el país bien podría emplear en inversiones alternativas con mayor retorno social.

Y claro que entiendo que cualquier persona o empresa puede invertir sus recursos en lo que le dé la gana si no va contra las leyes. Pero resulta paradójico que un Gobierno que hace del anti imperialismo su bandera, celebre un capital que captura el ahorro interno para luego repatriar utilidades.

La pregunta que el poder omite es: ¿cuál es el beneficio neto para la balanza de pagos cuando el mercado lo pone Bolivia, pero el excedente huye hacia el norte?

A esto se suman las externalidades que el presupuesto público –ese mismo que hoy cuenta sus centavos para salud– terminará subsidiando. El fomento del consumo de bebidas azucaradas traslada la factura de enfermedades crónicas a un sistema sanitario ya colapsado.

Asimismo, la competencia por el agua en regiones con estrés hídrico plantea un dilema ético: ¿cuánta soberanía se sacrifica para que la producción no se detenga mientras el agro mira al cielo esperando lluvia? Es el absurdo de priorizar el refresco donde el agua potable sigue siendo un lujo.

La apuesta de Coca-Cola confirma que Bolivia sigue siendo un mercado rentable para el extractivismo de consumo, pero es también la prueba de su claudicación estructural.

Si el éxito de la política económica nacional depende de la expansión de una gaseosa extranjera, entonces la soberanía no es más que una etiqueta: un alivio momentáneo para las cuentas del Banco Central de Bolivia, pero una condena de largo plazo para una economía que sigue entregando sus divisas, su agua y su salud a cambio de burbujas.

El autor es economista y filósofo